MoviePass低價會員購票模式引爭議 國內市場無須擔心
萬達還沒有從爭議中恢復元氣，其美國的子公司AMC又陷入到另一場爭議中。
原標題：這家公司挑戰了萬達的AMC，會在中國引起院線革命嗎？萬達還沒有從爭議中恢復元氣，其美國的子公司AMC又陷入到另一場爭議中。
近日，美國最大的院線公司AMC宣佈要狙擊線上電影訂閱服務商MoviePass，指責其降價策略會干擾影院正常生意。
MoviePass是一家創新的線上電影訂閱服務商，可以理解為電子版的“Netflix”，即固定每月向訂閱使用者收取一定的費用，使用者每天都可以在其合作的任意影院觀看任一場次的電影。
它的模式又有一點類似於電影院版的“影片網站會員”模式。
MoviePass剛開始成立的時候會員費是50美元一個月，後來降到15美元每月（備註：有部分地區是30美元，本文統一以15美元表述），近期又降到9.95美元每月，在美國平均票價8美元的情況下，最新的月會員費幾乎等同於一場電影票的價格，但是購買了會員卻可以看30場次的電影。
購票流程
值得注意的是，在MoviePass的模式中，雖然使用者的月費是固定的，但是每次看電影的票價都是原票價，剩下的由MoviePass補貼。
價格的降低對於MoviePass而言顯然是有利的，在其宣佈這個決定後的短短几天內，會員人數和訪問人數大大增加，以至於其CEO Mitch Lowe 忙得都沒有時間站出來跟外界解釋這場爭議。
而對於影院來說，這無異於雪上加霜，本來今年北美電影市場就不好，現在低價吸引了更多的會員，作為傳統院線代表的AMC當然開始慌了。
MoviePass被稱為院線版的Netflix
MoviePass成立於2011年，它的獨特商業模式目前在中國還沒有，因此國內的人只能將它泛稱為“院線版的Netflix”。
Netflix起家於DVD租賃市場。在它成立之前，美國的DVD租賃市場模式很傳統、很單純：你來我店、我租你碟、到期還碟、不還扣錢。
而Netflix的商業模式卻是：
網上運營、交月費、你選碟、我郵寄、到期還。相比於傳統模式，Netflix更輕便、更方便、也更省心，符合市場的發展方向。
傳統的電影院模式也很簡單，我開影院、你買票看電影；但是MoviePass借鑑了Netflix，將模式變更為：交月費、選電影、去觀看、每天一次。
這種模式對於喜歡看電影的人來說，聽起來相當誘人。以最初的每月50美元計算，在平均票價8美元的情況下，我每個月看7次就賺了；後來月費降到15美元，意味著每個月看2場就賺了；
而現在月費降到9.95美元，意味著我每個月只要有一次觀影需求，辦理一張會員卡就是十分划算的行為。
截止到目前，MoviePass已經在全美合作了4000家影院、3.6萬張銀幕，在美國的覆蓋率超過90%，可以說已經形成了相當大的氣候。
不僅業務模式上和Netflix很像，就連MoviePass現在的CEO Mitch Lowe 都是Netflix的聯合創始人，從Netflix離開後，他兜兜轉轉最終選擇了MoviePass再次創業。
雖然MoviePass最近未向外界透露過目前的運營狀況，但是在2016年的一次融資當中，外媒報道MoviePass的年營業額僅為1000萬美元（約合人民幣6800萬元），使用者數為2萬。
當時CEO Mitch Lowe還信心滿滿地宣佈未來2年內做到盈利。
低價背後，MoviePass融資搶奪市場
這次爭議爆發的時間點非常微妙，因為MoviePass剛剛完成新一輪融資。
根據外媒資訊，MoviePass將大部分股權出售給Helios and Matheson Analytics Inc公司，這是一家以資料與諮詢為主的公司，之所以願意投資就是看中了MoviePass擁有的使用者觀影資料資源。
擁有這些使用者觀影資料，Helios and Matheson Analytics Inc公司可以精準營銷與廣告營銷變現，本質上和國內電商的商業模式類似。
有了這筆錢做後援，MoviePass就不懼虧損了，原來的2年內盈利的目標現在為了拉新，應該已經很難實現了。
當時的月會員費還停留在15美元一個月，使用者數還停留在2萬，MoviePass的補貼還少一點，虧損也就少一點。但是現在月費降至9.95美元，導致大量的新使用者湧入，相應的虧損也就會持續擴大。
這種商業模式對院線來說，短期內是沒有什麼傷害的，因為使用者不管看多少場電影，MoviePass都會足額支付給院線，相當於國內的票補；但是長期來看，會擾亂院線正常的商業節奏。
因此爆發了此次爭端，如果這件事沒有一個好的解決辦法，對於MoviePass將會形成不小的打擊。
雖然AMC賣給了萬達，成為了萬達的子公司，但是它在近年一躍成為美國最大的院線公司，擁有1000個影院和1.1萬塊銀幕，佔MoviePass總銀幕數的近三分之一。
中美市場差異大，MoviePass恐難落地中國
MoviePass這種商業模式在中國目前還沒有完全匹配的。
現在貓眼和淘票票等線上購票平臺一般會和院線推出聯名會員卡，雙方資料共享，每次購票都按照單次購票次數打折，相比於原票價有一定的優惠，但是優惠力度介於10%－20%之間，並沒有想象中的那麼大，更沒有MoviePass 這種包月服務。
既然國內沒有這種完全匹配的商業模式，那國內能不能做，記者經過深入研究發現，在中國這事兒很難。
一來是因為中美兩國影院收入結構不一樣。在美國影城收入的40%來自於賣品收入，因此包月服務可以拉動觀眾走進影院觀影的同時消費，增加影院的收入；在國內影院的賣品收入只能佔到10%，很多影院沒有動力配合第三方拉新。
其次，國內線上票務市場已經過了拼價格的階段，越來越注意收窄虧損缺口。而這種模式的本質還是低價吸引觀眾走進影院，註定了要以大量補貼為手段，如果早兩年引進國內，還有一定希望。
最後中美兩國的購票方式還是有很大差別，國內由於移動網際網路的發展，超過80%購票行為都發生在線上；而美國那邊仍然以線下購票為主，所以美國這種線上票務服務還有一定的視窗機會。
最最重要的是MoviePass的這種服務是繫結個人的實名認證方法，一般只能本人使用，一旦引進到國內將會面臨實名認證以及淘寶低價分銷的巨大風險。
綜合以上各種情況，這事兒在國內會遭遇相當大地困難，成功的可能性極小。
編輯：mary